5 причин, почему общество не должно легализовать однополые «браки»

5 причин, почему общество не должно легализовать однополые «браки»
5 причин, почему общество не должно легализовать однополые «браки»
Какие могут быть проблемы для общества от легализации однополых союзов? Разве это не личное дело каждого человека? Ответ многих на эти вопросы не идет дальше того, чтобы махнуть рукой и «оставить людей в покое».

Хотя подавляющее большинство граждан признает, что однополые «браки» неестественные и нездоровые и активисты, борющиеся за их признание, имеют глубокие душевные проблемы, но мало кто видит картину настоящего вреда. Эти ростки коррозии общества столь смутные невооруженным взглядом обычного обывателя, что даже политики, которые ведут ведущие дебаты по этому вопросу, имеют только частичную информацию и разрозненные аргументы для противостояния модным "либеральным" идеям.

Либеральные СМИ, которые буквально заполонили все теле-и радиоволны западного мира, не дают никакой возможности выразить консервативную позицию по сексуальной и семейной этики, бомбят молодое поколение своим мировоззрением.

ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ: Первый гей-парад в Киеве отменили из-за тысячи агрессивных людей

Ни для кого уже не секрет, что яростная активность по легализации однополых "браков" не желает остановиться на получении юридических прав, но стремится к полной нормализации, а также превосходства гомосексуального образа жизни. Не зря гомосексуальные парады, которые пытаются поднять рейтинг такого образа жизни в глазах населения, используют слово "гордость" в своем названии (Gay Pride).

После нескольких лет работы в Лондоне юрист, адвокат Алекс Спак, член Британского общества адвокатов, определяет 15 причин, почему гомосексуальные союзы не должны быть легализованы как браки, равнозначны гетеросексуальным, и почему государство не должно разрушать традиционное определение брака как "добровольного союза между одним мужчиной и одной женщиной, которая исключает из себя других людей ».

Нижеизложенные короткие аргументы базируются на опыте работы в британской политической и юридической системах и поэтому много примеров из этой страны. Но эти аргументы не ограничивают себя Британией. Так как движение за легализацию однополых "браков" является международным, эти аргументы могут применяться во всех государствах.

1. Исторически брак всегда был союзом между одним мужчиной и одной женщиной.

На протяжении человеческой истории и буквально во всех цивилизациях Брак всегда был союзом между мужчиной и женщиной. Так как союз между мужчиной и женщиной всегда был основой человеческого общества и гарантией его продолжение, государство решило поставить его под особую защиту, чтобы обеспечить процветание и стабильность. Общество всегда делало акцент на такой союз, защищая его законом и традициями. Тысячелетиями основные религии мира ставили закреплены Браком отношения между мужчиной и женщиной на высокий уровень. Первая книга Библии начинается с истории творения, которое включает в себя появление и единение мужчины и женщины. Иисус Христос подтвердил ярким образом естественной начало и основу творения человека Богом: "... не читали, что Тот, Кто создал изначально сотворил их мужчиной и женщиной?" И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть ". Сексуальность, созданная Богом, была предусмотрена для различения мужчины и женщины, которые были с Объединенные под Божьим руководством на всю жизнь. "Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает".

Исходя из этого, прошлые и современные законы на всех уровнях - от местных до Организации Объединенных Наций - отражают этот принцип и направлены на защиту Брака между двумя полами. В этом есть особый смысл! Статья 16 Всеобщей Декларации Прав Человека, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН, видобржае эту истину, объявляя, что семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Суть таких законов отражает здравомыслящий плод человеческого опыта. Тот факт, что этот принцип существовал и существует на протяжении тысячелетий, говорит о том, что он имеет колоссальный смысл. Люди, жившие в древности, были далеко не дураки. Если мы сегодня говорим, что мы не принимаем эту истину, то высокомерно вычеркиваем мудрость, накопленную тысячелетиями ....

2. Брак между мужчиной и женщиной уникален своей биологической взаимодополняемостью.

Что именно является Браком? Что именно делает Брак уникальным и особенным среди различных человеческих отношений и союзов? Брак между мужчиной и женщиной - это единственный вид отношений, который естественным образом ведет к возникновению новой человеческой личности и благодаря стабильности и взаимным обязательствам обеспечивает новорожденному человеку лучшие условия для воспитания и развития. Половые различия родителей является ключевым компонентом брака. Двое гомосексуалистов или две лесбиянки могут создать нового человека. Даже если лесбиянка прибегает к искусственному оплодотворению, она все равно не может обойтись без «мужского начала» - требует спермы. Таким образом, у ребенка, рожденного лесбиянкой в ​​результате искусственного оплодотворения, все равно есть биологический отец, независимо от того, знает он его или нет. В этом случае ребенка пожизненно лишают права знать отца для того, чтобы удовлетворить требования лесбиянок. Такое положение вещей несправедливо по отношению к ребенку и просто возмутительный! Это переходит в системную несправедливость, когда государство поддерживает такое состояние в виде законов и судебной власти.

Никакая супертехнология или политические доктрины правительств не заменят того факта, что для создания человека нужны женская яйцеклетка и мужская сперма. Какие бы аргументы не приводились против Брака как законного союза между мужчиной и женщиной, и как бы не старались гомосексуальные активисты разрушить его определения, биологический факт жизни является неподвластным изменения. Разница полов является основой Брака и ведет к продолжению человеческого рода. Это не интеллектуальное вопрос. Это факт человеческого бытия, который существует независимо от человеческих утопий и который невозможно преодолеть.
3. Традиционная семья является лучшим местом воспитания детей.

Традиционная семья является лучшим местом для воспитания детей, и поэтому государство обязано поддержать ее как модель для подражания. Социальные исследования давно доказали, что традиционная семья приводит к лучшим результатам в воспитании детей и дает им особые "социальные блага". В таких семьях сексуальные отношения между мужем и женой направлены таким образом, что это приносит огромную пользу членам семьи и общества в целом. Это также помогает мужчинам проводить более ответственное и продуктивную жизнь. Традиционная семья мешает мужском импульса к беспорядочным половым связям и женского эгоцентризма в постоянном поиске мужчины высокого статуса. Она делает мужчин родителями и женщин матерями, удерживая потенциальных родителей вместе для того, чтобы воспитывать детей, которых они родили. Исследования показывают, что такая семейная структура приносит лучшие результаты в здоровье, экономическом благосостоянии и благополучии мужчин, женщин и детей.

Ни для кого не секрет, что разрыв семейных отношений приводит к катастрофическим последствиям для всех, кто связан с разведенными батьками.Сьогодни происходит много разводов, разваливаются традиционные семьи, и поэтому гомосексуальные активисты и некоторые либералы утверждают, что она не оправдала надежд . Они заявляют, что по этой причине традиционная семья не является абсолютом и поэтому должна быть отменена. Но такой аргумент основан на ошибочной тезису. Если люди нарушают правила дорожного движения из-за своей невнимательности, это автоматически не означает, что эти правила нужно отменять. Если студенты проваливают экзамены через свою лень, это не значит, что надо отменять экзаменационную систему. Развод, как правило, происходят именно потому, что одна сторона, или обе стороны, ведут себя не должным образом или после заключения брака.

Развал традиционной культуры в целом наносит огромный ущерб традиционным семьям. Увеличивается количество пар, живущих в гражданском браке. Радикальный феминизм, беспорядочные сексуальные отношения, порнография, прелюбодеяние и внебрачная рождаемость детей способствуют увеличению количества разводов среди женатых пар. Одно остается бесспорным: традиционная семья как плод добровольного союза между одним мужчиной и одной женщиной - союза, который исключает других людей - является идеальным местом для любящих супругов и для стабильного воспитания детей.

4. Гей-«браки» подрывают и ослабляют традиционный брак.

Как только общество одобряет и узаконивает определенную модель поведения, будущее поколение неизбежно принимает такое поведение как приемлемую. Когда гомосексуальные союзы получают статус Брака, эквивалентного традиционном, это дает сигнал обществу и будущему поколению, что гомосексуальный образ жизни имеет равный моральный статус с традиционным Браком. Если общество перестает защищать определение брака как "добровольного союза между одним мужчиной и одной женщиной, что исключает из себя других людей", и начинает менять это определение для того, чтобы включить в него другие модели человеческих отношений, то оно позволяет другим культурам и мировоззрения " раздробить "значение Брака.

Например, закон в Великобритании, которым узаконили гомосексуальные гражданские союзы в 2004 году, не имеет таких понятий как "прелюбодеяние" и "супружеская верность». Единственной основой таких "браков" является чувственный связь и эротический романтизм. Такой подход к "брака" - полная противоположность той основе, которая присуща традиционному Брака. Это совершенно другая культура и взгляд на мир, которые хотят вытеснить традиционное понимание секса и человеческих отношений.

5. Гомосексуалисты имеют одинаковые с другими права.

Все граждане нетрадиционной сексуальной ориентации имеют такие же права, что и основное население страны. Право на жизнь, собственность, свободу слова, образование, гражданство, труд и свободный выбор работы, мирных собраний и ассоциаций, отдых и досуг, право не быть судимым два раза за одно преступление и на презумпцию невиновности, и так далее. Все права защищают их равноценно с другими людьми. Также право вступать в брак с человеком противоположного пола и основывать семью. Все эти права принадлежат человечеству и внесены в международные и местные законы. Они служат основой законов всех стран. Но гомосексуальные активисты пытаются добиться создания новых "особых" прав, которые должны быть специально подтянутые, подстроены под их образ жизни. Они ищут особого привилегированного статуса в законе. И как только кто-то не соглашается с их радикальным подходом, они начинают агрессивно заявлять, что их дискриминируют.

Легализация однополых "браков" не имеет никакого практического смысла. Это пустой политический шаг в погоне за "зарабатыванием баллов" среди тех, кто одержим социальным инженерству. Либеральные политики и активисты "запрыгнули в этот вагон", пытаясь перевернуть культурные и духовные ценности на свой лад.

Например, в Британии гомосексуалисты уже давно получили все права. Закон, который вышел в 2004 году (Civil Partnerships Act 2004), дал гомосексуалистам право узаконить свои отношения юридическим гражданских союзом. Такие права есть "зеркальным отражением" всех прав и юридических защит, которые имеют те, кто находится в традиционном браке. Однополые пары получили укрепленные права на общее имущество, налог на общее наследие, социальное обеспечение и пенсию, родительские права на ребенка своего партнера, право на уход за своим партнером и его детьми, право на страхование жизни своего партнера и другие. Всякого рода дискриминация против них, даже надуманная, была удалена на 100 процентов.

Но этого все еще оказалось для них мало! В марте 2012 года они добились того, что Британское коалиционное правительство начало атаку на традиционный брак и на терминологию, поддерживает традиционные отношения. Само слово "Брак" (Marriage) сейчас находится под обстрелом, потому что даже его существование и традиционная интерпретация (оказывается!) уже дискриминирует права гомосексуалистов и лесбиянок.

6. Легализация однополых союзов происходит недемократично.

Движение легализации однополых "браков" страдает от катастрофического дефицита демократии. На сегодняшний день (март, 2012) уже 10 стран легализовали однополые "браки": Аргентина, Бельгия, Канада, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Южная Африка и Швеция. Шесть штатов в США сделали так же: Коннектикут, Айова, Массачусетс, Нью-Хемшир, Нью-Йорк и Вермонт. Такие драматические изменения произошли в результате четко организованной и щедро финансируемой международной кампании. Но ни одно изменение не произошло в результате демократического решения народа! Большая часть государств и американских штатов поменяли свои законы в результате судебной активности в свете новой "революционной" интерпретации законов по правам человека.

Легализация однополых "браков" была отброшена за итогам 31 референдума США, и поэтому гомосексуальное лобби решило поменять стратегию, предпочитая ставить акцент на суды и местные власти. Пример Калифорнии показывает, как активные судьи перевернули решение народного референдума, который показал в 2008 году, большинство населения Калифорнии не хочет легализации однополых "браков". Суд легализовал их "через черный ход", используя "новую" интерпретацию американской конституции и принципов прав людини.Решта правительства умудрились поменять законы через оговоренные коалиции местных депутатов. Однако ни одно демократическое государство не потрудилось узнать общественное мнение по этому вопросу.

В Канаде однополые "браки" были легализованы в 2003 году через Апелляционный суд Онтарио (Halpern v. Canada (Attorney general). К этому времени канадское законодательство следовало традиционному определению Брака, установленном юридически через Английский дело 1866 (Hyde v. Hyde and Woodmansee) как добровольный союз между одним мужчиной и одной женщиной, что исключает из себя других людей (voluntary union for life of one man and one woman, to the exclusion of all others).

Когда в 2004 году лейбористское правительство Великобритании узаконил союзы между гомосексуалистами и лесбиянками в гражданские партнерства, чиновники дали твердое обещание, что разница между традиционным супружеством и гражданским гей-союзами будет сохранена навсегда. Не прошло и восьми лет, как правительство нарушило свое обещание и начал менять определение Брака и оказывать давление по продвижению в закон того, о чем в их предвыборной кампании даже не шла.

Сегодня ситуация дошла до абсурда. Во время написания этой статьи (март, 2012) кампания по изменению определения Брака стала демонстрировать диктаторскую агрессию амбициозной меньшинства. Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон высокомерно объявил, что как бы ни росла оппозиция гомосексуальной активизма, однополые "браки" будут легализованы. Учитывая, что его партия никогда не говорила на эту тему в их предвыборном манифесте и 70% населения Великобритании не хотят легализации гомосексуальных "браков", такой радикальный для общества шаг является абсолютно демократическим! Правительство Дэвида Кэмерона объявило консультацию на тему: "Как легализовать однополые браки?". Вместо того, чтобы сначала спросить стоит ли это вообще делать.

Другой важный аспект этого активизма - наглое вторжение во внутренние дела других государств при полном отсутствии поддержки народа. Западные прогомосексуальни организации, которые уже получили определенную степень власти и признания в своих государствах, страстно желают расширять сферы влияния на законодательные, судебные и исполнительные уровне других стран под видом борьбы за либерализацию общества и права человека.

7. Изменение определения самого понятия «брак» не остановится на гомосексуалистах.

Как только человек начинает вмешиваться и ломать традиционное определение Брака, он открывает двери для непрерывного потока хаоса в отношениях между людьми.Поява различных новых нетрадиционных структур семьи уже становится вопросом короткого времени. Если все основано только на индивидуальном решении "любящих людей", то почему бы не узаконить многоженство, если люди этого хотят?
Тогда мусульмане, особенно арабы, красноречиво заявляют, что если определение Брака может меняться с такой легкостью и без особой нужды, то почему не поменять его так, чтобы включить в него многоженство? Они зададут острый вопрос: почему однополые союзы, которые являются новшеством, получают защиту закона, а историческое многоженство остается незаконными? Тогда и представители радикального феминизма и языческих религий заявят, что к ним тоже надо относиться либерально и уступить, легализуя багатомужество.

Почему также не узаконить багатомужество? Почему не узаконить "семью" между двумя мужчинами и тремя женщинами, если все "любящие" участники захотели? Мартин Роббинс, колумнист Британской либеральной прогомосексуальнои газеты Guardian, написал 20 февраля 2012 года, что он нашел "доказательства" того, что ребенок растет лучше и экономически стабильно, когда у нее три отца. Он утверждает, что если гомосексуальные браки узаконены, то почему бы не нормализовать двое-и троеженство или двух-и троемужество.

Теги: 5 причин, почему общество не должно легализовать однополые «браки»

Новости партнеров:

Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :

html-cсылка на публикацию
BB-cсылка на публикацию
Прямая ссылка на публикацию
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.